Namen und Nachrichten
Klima: Asset Manager zeigen Null-Engagement 25. April 2022 - Höchste Priorität soll überall aufs Klimaengagement gesetzt werden. Allein – es fehlt der Glaube, denn von 30 bewerteten Vermögensverwaltern sind zwar 25 Mitglieder der ‚Net Zero Asset Manager Initiative‘, doch kein einziges von ihnen hat deutlich gemacht, in ihrem Portfolios Schwerpunkte des allgemeinen Klimaengagement zu respektieren. Die größten Asset Manager weltweit sind immer noch mit über 550 Milliarden US-Dollar (rund 512,8 Milliarden Euro) in „fossile Unternehmen“ investiert. Dabei wäre ihr umweltfreundliches Verhalten viel wichtiger - als das tatsächlich beispielhafte Engagement der mittleren und kleinen. Die neue Bewertungsliste des Thinktanks Reclaim Finance (https://reclaimfinance.org/) und von drei Partner-NGOs (siehe nebenstehendes Cover) zeigt, dass 30 große Vermögensverwalter (Asset Manager) in Bezug auf ihr Klimaengagement eher mangelhaft dastehen. Hier wird deutlich, dass der Schwerpunkt immer noch auf ihrem Ansatz für den Sektor der fossilen Brennstoffe liegt. Die aktuelle Analyse liefert neue Daten zu ihrem Unternehmens-Engagement mit den größten Expansionsplänen für fossile Brennstoffe. Von den 30 bewerteten Vermögensverwaltern sind 25 Mitglieder der Net Zero Asset Manager Initiative (NZAM); doch kein einziges von ihnen hat die Erwartung geäußert, dass Unternehmen in ihren Portfolios die Entwicklung neuer Kohle-, Öl- oder Gasprojekte im Einklang mit der Klimawissenschaft einstellen sollten. NGOs fordern Vermögensverwalter auf, Investitionen in den Ausbau fossiler Brennstoffe dringend einzuschränken und während der bevorstehenden Jahreshauptversammlung gegen Kohle-, Öl- und Gas-Expansionisten zu stimmen. Unter NGOs, den sogenannten Non-Governmental Organisations (Deutsch: Nichtregierungsorganisationen), versteht man unabhängige, nichtstaatliche und meist international ausgerichtete Organisationen, die keine Gewinnziele verfolgen. Große Aufmerksamkeit und kleine Aktion  Die 30 bewerteten Vermögensverwalter halten mehr als 82 Milliarden US-Dollar (mehr als 76 Milliarden Euro) an Unternehmen, die neue Kohleprojekte entwickeln. Die Zahlen für die Öl- und Gasindustrie sind sogar noch erstaunlicher: Zusammen halten die 30 Vermögensverwalter 468 Milliarden US-Dollar (435,61 Milliarde Euro) in 12 großen Öl- und Gasunternehmen mit massiven Upstream-Expansionsplänen.   Der Reclaim-Finance-Bericht stellt fest, dass ihre Richtlinien und Anlagerichtlinien aufgrund vager Kriterien, die den schlimmsten Umweltverschmutzern die Tür offen lassen, zu fehlerhaft sind, als dass die Vermögensverwalter ihre gesamten Portfolios auf ein ‚Netto-Null-Ziel‘ ausrichten könnten.  Erst 17 Vermögensverwalter haben jetzt eine Kohlepolitik und 12 haben eine Öl- und Gaspolitik. Vanguard, State Street Global Advisors und PIMCO, die Vermögensverwaltungssparte der Allianz, gehören zu den größten Unternehmen, die überhaupt keine fossile Politik haben.  Unter den Vermögensverwaltern mit Richtlinien schränken nur sieben Investitionen in Unternehmen ein, die neue Kohleprojekte entwickeln, eine Zahl, die sich seit letztem Jahr nicht verändert hat, und keiner schränkt Investitionen in Unternehmen ein, die neue Öl- und Gasversorgungsprojekte entwickeln.  Immer mehr Richtlinien führen Ausnahmen von Ausschlusskriterien ein. Beispielsweise planen drei der sieben Vermögensverwalter, die Investitionen in Unternehmen beschränken, die neue Kohleprojekte entwickeln, undefinierte Ausnahmen von dieser Regel einzuführen.  Noch besorgniserregender ist für die Autoren der Studie, dass eine genauere Prüfung einen wachsenden Trend von Richtlinien und Zielen offenbart, die nur für einen kleinen Teil des Vermögens der Vermögensverwalter gelten.  Keiner der Vermögensverwalter wendet seine bestehenden Beschränkungen für fossile Brennstoffe auf alle seine „passiv“ verwalteten Vermögenswerte an, was besonders besorgniserregend ist, wenn man bedenkt, dass „passive“ Anlagen weiter wachsen und 46 Prozent der vom Reclaim-Finance-Bericht abgedeckten Vermögenswerte ausmachen. Die neun größten „passiven“ Vermögensverwalter in der Stichprobe von 30 gehören auch zu den größten Eigentümern von Unternehmen, die neue Kohleprojekte entwickeln. Dies liegt daran, dass keiner von ihnen robuste Kohlekriterien auf seine „passiven“ Fonds anwendet.  Zehn der Vermögensverwalter haben Dekarbonisierungsziele für 2030 veröffentlicht, die Ziele decken jedoch nur einen kleinen Teil ihrer Portfolios ab.   Die zutiefst enttäuschenden Ergebnisse der Scorecard werden einen Tag vor dem einjährigen Jubiläum der Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) veröffentlicht. Die Ergebnisse sind ein Beweis beispielsweise für die mangelnde Effektivität der Allianz, wobei prominente Mitglieder wie Vanguard, Credit Suisse und PIMCO zu den größten Nachzüglern gehören.  Lara Cuvelier, Aktivistin bei Reclaim Finance, sagt: „ Ändert die Vermögensverwaltungsbranche ihre Anlagepraktiken im Einklang mit der Klimawissenschaft und reduziert Investitionen in den Ausbau von Kohle, Öl oder Gas? Leider ist die Antwort ein klares „Nein“. Vielmehr treten führende Vermögensverwalter klimafreundliche Grundsätze mit den Füßen, ohne die Unternehmen auch nur zu bitten, die Verschärfung der Klimakrise zu stoppen. Um es klar zu sagen: Eine neue Ölquelle zu bohren oder eine neue Kohlemine zu eröffnen, ist doch nicht normal in einer weit verbreiteten Klimakatastrophe. Laut der Aktivistin Cuvelier verkörpert beispielweise BlackRock die größte Heuchelei vieler Vermögensverwalter: Obwohl BlackRock das größte Mitglied der NZAM ist, investiert es immer noch in den Kohleproduzenten, der Platz 11 weltweit unter den Umweltsündern einnimmt. Das Unternehmen gehört zu den massiven Kohle-Expansionisten Glencore. Die hier veröffentlichte Scorecard analysiert auch die spezifischen Anfragen und Eskalationsstrategien der Vermögensverwalter gegenüber Unternehmen für fossile Brennstoffe. Obwohl sie sich lautstark für die Tugenden des Engagements zur Erzeugung von Klimafolgen aussprachen, konnte der sanfte und weitgehend unstrukturierte Dialog der Vermögensverwalter mit Unternehmen für fossile Brennstoffe sie nicht davon abhalten, neue Öl- und Gasfelder zu erschließen. So geben 25 Vermögensverwalter an, dass sie Unternehmen verpflichten, auf Verbesserungen in klimabezogenen Fragen zu drängen, aber keiner fordert eine Verringerung der gesamten Produktion fossiler Brennstoffe durch Unternehmen oder einen Stopp aller neuen Versorgungsprojekte für fossile Brennstoffe.  Keiner der 30 Vermögensverwalter hat klare und umfassende Forderungen, während nur acht Unternehmen öffentlich auffordern, sich kurzfristige Emissionsminderungsziele zu setzen (12).  Das Fehlen spezifischer Anfragen, gepaart mit glaubwürdigen Sanktionen, macht Engagement-Aktivitäten meist zahnlos und ineffektiv. Ein typisches Beispiel sind die sechs europäischen Öl- und Gaskonzerne, die von sich behaupten, die besten ihrer Branche in Bezug auf die Umstellung ihrer Aktivitäten zu sein. Eine Fallstudie in dem Bericht beschreibt ihre massiven Expansionspläne und ihre Fehlausrichtung auf die Ziele des Pariser Abkommens und veranschaulicht die Folgen des gescheiterten Engagements der Investoren für sie. BP zum Beispiel wird sein gesamtes CO2-Budget aufgebraucht haben, um bis 2033 unter 1,5 °C zu bleiben – eine Tatsache, die offenbar keinen Widerstand von Vermögensverwaltern gerechtfertigt hat.  Dazu kommentiert Lara Cuvelier: „Dies bestätigt, dass die Debatte „Divestment versus Engagement“ eine große Ablenkung ist. Vermögensverwalter beziehen Unternehmen nicht in die wichtigsten Klimafragen ein, wenn es darum geht, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Es fällt auch auf, dass sie eigentlich das gegenteilige Signal senden, weil sie immer noch neue Schulden von Entwicklern fossiler Brennstoffe kaufen. Vermögensverwalter, die Unternehmen, die die Klimawissenschaft ignorieren, frisches Geld zur Verfügung stellen, gießen schlichtweg mehr Öl ins Feuer.“  Der Reclaim-Finance-Bericht fordert Vermögensverwalter auf, endlich robuste Ausschluss- und Engagement-Richtlinien zu verabschieden, um die Expansion fossiler Brennstoffe anzugehen, was in der Praxis bedeutet, dass sie ihre Kunden auffordern sollten, ihre Expansionspläne aufzugeben, gegen diejenigen zu eskalieren, die dieser Forderung nicht nachkommen, und bereit zu sein sich nach kurzer Frist von ihnen zu trennen.   Der Bericht trägt den Titel „Die Vermögensverwalter befeuern das Klimachaos“ und wird von den NGOs Urgewald, ReCommon und dem Sunrise Project unterstützt. Den vollständigen Bericht (in englischer Sprache) kann online hier gelesen werden.  (-el / www.bocquel-news.de) zurück Achtung Copyright: Die Inhalte von bocquel-news.de sind nach dem Urheberrecht für journalistische Texte geschützt. Die Artikel sind ausschließlich zur persönlichen Lektüre und Information bestimmt. Abdrucke und Weiterverwendung - beispielsweise zum kommerziellen Gebrauch auf einer anderen Homepage / Website oder Druckstücken - sind nur nach persönlicher Rücksprache mit der Redaktion (info@bocquel-news.de) gestattet. Artikel drucken

Namen und Nachrichten

Klima: Asset Manager zeigen Null-Engagement

25. April 2022 - Höchste Priorität soll überall aufs Klimaengagement gesetzt werden. Allein – es fehlt der Glaube, denn von 30 bewerteten Vermögensverwaltern sind zwar 25 Mitglieder der ‚Net Zero Asset Manager Initiative‘, doch kein einziges von ihnen hat deutlich gemacht, in ihrem Portfolios Schwerpunkte des allgemeinen Klimaengagement zu respektieren.

Die größten Asset Manager weltweit sind immer noch mit über 550 Milliarden US-Dollar (rund 512,8 Milliarden Euro) in „fossile Unternehmen“ investiert. Dabei wäre ihr umweltfreundliches Verhalten viel wichtiger - als das tatsächlich beispielhafte Engagement der mittleren und kleinen.

Die neue Bewertungsliste des Thinktanks Reclaim Finance (https://reclaimfinance.org/) und von drei Partner-NGOs (siehe nebenstehendes Cover) zeigt, dass 30 große Vermögensverwalter (Asset Manager) in Bezug auf ihr Klimaengagement eher mangelhaft dastehen. Hier wird deutlich, dass der Schwerpunkt immer noch auf ihrem Ansatz für den Sektor der fossilen Brennstoffe liegt.

Die aktuelle Analyse liefert neue Daten zu ihrem Unternehmens-Engagement mit den größten Expansionsplänen für fossile Brennstoffe. Von den 30 bewerteten Vermögensverwaltern sind 25 Mitglieder der Net Zero Asset Manager Initiative (NZAM); doch kein einziges von ihnen hat die Erwartung geäußert, dass Unternehmen in ihren Portfolios die Entwicklung neuer Kohle-, Öl- oder Gasprojekte im Einklang mit der Klimawissenschaft einstellen sollten. NGOs fordern Vermögensverwalter auf, Investitionen in den Ausbau fossiler Brennstoffe dringend einzuschränken und während der bevorstehenden Jahreshauptversammlung gegen Kohle-, Öl- und Gas-Expansionisten zu stimmen.

Unter NGOs, den sogenannten Non-Governmental Organisations (Deutsch: Nichtregierungsorganisationen), versteht man unabhängige, nichtstaatliche und meist international ausgerichtete Organisationen, die keine Gewinnziele verfolgen.

Große Aufmerksamkeit und kleine Aktion 
Die 30 bewerteten Vermögensverwalter halten mehr als 82 Milliarden US-Dollar (mehr als 76 Milliarden Euro) an Unternehmen, die neue Kohleprojekte entwickeln. Die Zahlen für die Öl- und Gasindustrie sind sogar noch erstaunlicher: Zusammen halten die 30 Vermögensverwalter 468 Milliarden US-Dollar (435,61 Milliarde Euro) in 12 großen Öl- und Gasunternehmen mit massiven Upstream-Expansionsplänen.  

Der Reclaim-Finance-Bericht stellt fest, dass ihre Richtlinien und Anlagerichtlinien aufgrund vager Kriterien, die den schlimmsten Umweltverschmutzern die Tür offen lassen, zu fehlerhaft sind, als dass die Vermögensverwalter ihre gesamten Portfolios auf ein ‚Netto-Null-Ziel‘ ausrichten könnten. 

Erst 17 Vermögensverwalter haben jetzt eine Kohlepolitik und 12 haben eine Öl- und Gaspolitik. Vanguard, State Street Global Advisors und PIMCO, die Vermögensverwaltungssparte der Allianz, gehören zu den größten Unternehmen, die überhaupt keine fossile Politik haben. 
Unter den Vermögensverwaltern mit Richtlinien schränken nur sieben Investitionen in Unternehmen ein, die neue Kohleprojekte entwickeln, eine Zahl, die sich seit letztem Jahr nicht verändert hat, und keiner schränkt Investitionen in Unternehmen ein, die neue Öl- und Gasversorgungsprojekte entwickeln. 
Immer mehr Richtlinien führen Ausnahmen von Ausschlusskriterien ein. Beispielsweise planen drei der sieben Vermögensverwalter, die Investitionen in Unternehmen beschränken, die neue Kohleprojekte entwickeln, undefinierte Ausnahmen von dieser Regel einzuführen.

Noch besorgniserregender ist für die Autoren der Studie, dass eine genauere Prüfung einen wachsenden Trend von Richtlinien und Zielen offenbart, die nur für einen kleinen Teil des Vermögens der Vermögensverwalter gelten. 

Keiner der Vermögensverwalter wendet seine bestehenden Beschränkungen für fossile Brennstoffe auf alle seine „passiv“ verwalteten Vermögenswerte an, was besonders besorgniserregend ist, wenn man bedenkt, dass „passive“ Anlagen weiter wachsen und 46 Prozent der vom Reclaim-Finance-Bericht abgedeckten Vermögenswerte ausmachen. Die neun größten „passiven“ Vermögensverwalter in der Stichprobe von 30 gehören auch zu den größten Eigentümern von Unternehmen, die neue Kohleprojekte entwickeln. Dies liegt daran, dass keiner von ihnen robuste Kohlekriterien auf seine „passiven“ Fonds anwendet. 
Zehn der Vermögensverwalter haben Dekarbonisierungsziele für 2030 veröffentlicht, die Ziele decken jedoch nur einen kleinen Teil ihrer Portfolios ab.

Die zutiefst enttäuschenden Ergebnisse der Scorecard werden einen Tag vor dem einjährigen Jubiläum der Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) veröffentlicht. Die Ergebnisse sind ein Beweis beispielsweise für die mangelnde Effektivität der Allianz, wobei prominente Mitglieder wie Vanguard, Credit Suisse und PIMCO zu den größten Nachzüglern gehören. 

Lara Cuvelier, Aktivistin bei Reclaim Finance, sagt: „ Ändert die Vermögensverwaltungsbranche ihre Anlagepraktiken im Einklang mit der Klimawissenschaft und reduziert Investitionen in den Ausbau von Kohle, Öl oder Gas? Leider ist die Antwort ein klares „Nein“.

Vielmehr treten führende Vermögensverwalter klimafreundliche Grundsätze mit den Füßen, ohne die Unternehmen auch nur zu bitten, die Verschärfung der Klimakrise zu stoppen. Um es klar zu sagen: Eine neue Ölquelle zu bohren oder eine neue Kohlemine zu eröffnen, ist doch nicht normal in einer weit verbreiteten Klimakatastrophe.

Laut der Aktivistin Cuvelier verkörpert beispielweise BlackRock die größte Heuchelei vieler Vermögensverwalter: Obwohl BlackRock das größte Mitglied der NZAM ist, investiert es immer noch in den Kohleproduzenten, der Platz 11 weltweit unter den Umweltsündern einnimmt. Das Unternehmen gehört zu den massiven Kohle-Expansionisten Glencore.

Die hier veröffentlichte Scorecard analysiert auch die spezifischen Anfragen und Eskalationsstrategien der Vermögensverwalter gegenüber Unternehmen für fossile Brennstoffe. Obwohl sie sich lautstark für die Tugenden des Engagements zur Erzeugung von Klimafolgen aussprachen, konnte der sanfte und weitgehend unstrukturierte Dialog der Vermögensverwalter mit Unternehmen für fossile Brennstoffe sie nicht davon abhalten, neue Öl- und Gasfelder zu erschließen.

So geben 25 Vermögensverwalter an, dass sie Unternehmen verpflichten, auf Verbesserungen in klimabezogenen Fragen zu drängen, aber keiner fordert eine Verringerung der gesamten Produktion fossiler Brennstoffe durch Unternehmen oder einen Stopp aller neuen Versorgungsprojekte für fossile Brennstoffe. 
Keiner der 30 Vermögensverwalter hat klare und umfassende Forderungen, während nur acht Unternehmen öffentlich auffordern, sich kurzfristige Emissionsminderungsziele zu setzen (12). 
Das Fehlen spezifischer Anfragen, gepaart mit glaubwürdigen Sanktionen, macht Engagement-Aktivitäten meist zahnlos und ineffektiv. Ein typisches Beispiel sind die sechs europäischen Öl- und Gaskonzerne, die von sich behaupten, die besten ihrer Branche in Bezug auf die Umstellung ihrer Aktivitäten zu sein.

Eine Fallstudie in dem Bericht beschreibt ihre massiven Expansionspläne und ihre Fehlausrichtung auf die Ziele des Pariser Abkommens und veranschaulicht die Folgen des gescheiterten Engagements der Investoren für sie. BP zum Beispiel wird sein gesamtes CO2-Budget aufgebraucht haben, um bis 2033 unter 1,5 °C zu bleiben – eine Tatsache, die offenbar keinen Widerstand von Vermögensverwaltern gerechtfertigt hat. 

Dazu kommentiert Lara Cuvelier: „Dies bestätigt, dass die Debatte „Divestment versus Engagement“ eine große Ablenkung ist. Vermögensverwalter beziehen Unternehmen nicht in die wichtigsten Klimafragen ein, wenn es darum geht, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Es fällt auch auf, dass sie eigentlich das gegenteilige Signal senden, weil sie immer noch neue Schulden von Entwicklern fossiler Brennstoffe kaufen. Vermögensverwalter, die Unternehmen, die die Klimawissenschaft ignorieren, frisches Geld zur Verfügung stellen, gießen schlichtweg mehr Öl ins Feuer.“ 

Der Reclaim-Finance-Bericht fordert Vermögensverwalter auf, endlich robuste Ausschluss- und Engagement-Richtlinien zu verabschieden, um die Expansion fossiler Brennstoffe anzugehen, was in der Praxis bedeutet, dass sie ihre Kunden auffordern sollten, ihre Expansionspläne aufzugeben, gegen diejenigen zu eskalieren, die dieser Forderung nicht nachkommen, und bereit zu sein sich nach kurzer Frist von ihnen zu trennen.  

Der Bericht trägt den Titel „Die Vermögensverwalter befeuern das Klimachaos“ und wird von den NGOs Urgewald, ReCommon und dem Sunrise Project unterstützt. Den vollständigen Bericht (in englischer Sprache) kann online hier gelesen werden.  (-el / www.bocquel-news.de)

zurück

Achtung Copyright: Die Inhalte von bocquel-news.de sind nach dem Urheberrecht für journalistische Texte geschützt. Die Artikel sind ausschließlich zur persönlichen Lektüre und Information bestimmt. Abdrucke und Weiterverwendung - beispielsweise zum kommerziellen Gebrauch auf einer anderen Homepage / Website oder Druckstücken - sind nur nach persönlicher Rücksprache mit der Redaktion (info@bocquel-news.de) gestattet.

Artikel drucken